דיבייט “האם הגיעה העת להשבת דרישת העמידה בפני ערכאות שיפוטיות?” // שוקי שגב ומרדכי קרמניצר
מועדון משפט וחירות באוניברסיטת בר אילן מתכבד להזמינכם לדיבייט בנושא
“האם הגיעה העת להשבת דרישת העמידה בפני ערכאות שיפוטיות?”
בהשתתפות:
פרופ’ מרדכי קרמניצר – המכון הישראלי לדמוקרטיה
ד”ר שוקי שגב – המכללה האקדמית נתניה
מתי? 30.12.21, יום חמישי בשעה 18:00
איפה? כיתה 10 בניין 305, הפקולטה למשפטים
כיבוד מפנק יוגש באירוע. האירוע לא ישודר ברשת אך הקלטת האירוע תופץ בהמשך.
*
תלמידי משפטים באוניברסיטת בר-אילן? בעד חירויות פרט, ריסון שיפוטי, הפרדת רשויות ושלטון מוגבל? כנסו לעמוד הפייסבוק וקראו עוד על מועדון משפט וחירות, או הצטרפו למועדון באתר הפורום הישראלי למשפט וחירות: www.lawforum.org.il .
*
את חיי המשפט הציבורי בישראל ניתן לחלק לשתי תקופות. תקופת החיים הראשונה, הייתה מימי קום המדינה ועד שנות השמונים של המאה הקודמת, והתקיימה דרישת זכות עמידה נוקשה שלא אפשרה לעתור למי שאין אינטרס אישי, ישיר וממשי. כלומר, העותר צריך להראות לבית המשפט כיצד הוא נפגע אישית ומדוע דווקא הוא זכאי לסעד.
מאז שנות השמונים של המאה הקודמת, החלה תקופת החיים השנייה של המשפט הציבורי. בין היתר, בתקופה חל שינוי מגישה נוקשה של זכות העמידה לגישה פתוחה יותר שמנמיכה את הדרישות של פניה לערכאות שיפוטיות. המעבר בין הגישות נבע בשל שינוי תפיסתי שחל בהגדרת תפקידו של בית המשפט העליון ושל מערכת המשפט. בעוד שלפי הגישה המסורתית תפקידו של בית המשפט הוא לשמש כבורר בסכסוכים קונקרטיים בין פרטים ובין הפרט לרשויות השלטון, הגישה החדשה שהתפתחה גרסה כי תפקיד בית המשפט העליון רחב יותר והוא כולל דאגה לאינטרס הציבורי גם בעניינים כלליים. כך, עבר בית המשפט העליון לגישה לפיה שאלות ציבוריות נוגעות לכל אדם במדינה ומשפיעות עליו ועל מערכת היחסים שבין האזרח והרשויות – ועל כן, כל אדם זכאי לעתור לבית המשפט נגד החלטה שלטונית אליה הוא מתנגד.
מה המשמעות של הרחבת זכות העמידה בפני ערכאה שיפוטית ויצירת מנגנון ה”עותר הציבורי”? האם תפקידו של בית המשפט העליון הוא ליישב סכסוכים בין צדדים מובחנים, או לבצע ביקורת יזומה, רוחבית וכללית על פעילות השלטון? מהן ההשלכות, ההצדקות, היתרונות והחסרונות של הרחבת או צמצום דרישת זכות העמידה?
הצטרפו אלינו לדיון מרתק בין שני מומחים משפטיים בנושא זה.
*
על הדוברים:
ד”ר שוקי שגב הוא מומחה למשפט ציבורי, מרצה בכיר בבית הספר למשפטים באקדמית נתניה, וכן חבר הוועדה המייעצת של הפורום הישראלי למשפט וחירות.
פרופסור מרדכי קרמניצר – מומחה למשפט פלילי וציבורי, סגן נשיא לחקר הדמוקרטיה במכון הישראלי לדמוקרטיה, פרופ’ (אמריטוס) בפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים.
*
לקריאת רקע והעשרה:
ד”ר שוקי שגב, “דברים בזכותה של זכות העמידה המסורתית”:
http://www.hapraklit.co.il/?ArticleID=107&CategoryID=183
עו”ד אהרן גרבר, “זכות העמידה במשפט הציבורי בישראל”:
https://kohelet.org.il/publication/%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98-%D7%94%D7%A6%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C
פרופ’ יניב רוזנאי, “עִמְּדוּ על זכות העמידה הרחבה”:
https://dyoma.co.il/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%95%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98/657-%D7%A2%D6%B4%D7%9E%D6%BC%D6%B0%D7%93%D7%95%D6%BC-%D7%A2%D7%9C-%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%93%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%97%D7%91%D7%94
השופט אנטונין סקאליה על זכות העמידה כמרכזית להפרדת הרשויות (אנגלית):
https://cpb-us-e1.wpmucdn.com/sites.suffolk.edu/dist/3/1172/files/2015/11/Scalia_17SuffolkULRev881.pdf
ד”ר יעקב בן שמש, “השיבה משפטנו כבראשונה – בחזרה לדרישת המעמד”:
https://www.dyoma.co.il/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%95%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98/655-%D7%94%D7%A9%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%A0%D7%95-%D7%9B%D7%91%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%94-%E2%80%93-%D7%91%D7%97%D7%96%D7%A8%D7%94-%D7%9C%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%A9%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93
ד”ר נדיב מרדכי, “דברים בזכותה של זכות העמידה הציבורית”:
https://www.idi.org.il/articles/31655
ד”ר שוקי שגב, “צמצום זכות העמידה בבתי משפט פדראליים: טרנסיוניון נ’ רמירז”:
https://lawforum.org.il/segev-standing/
